Twitter: una gran sala de chat!
Tweet
January 5th, 2010 | 
Author: 
Vale comparar dos sistemas que nacieron en épocas tan distintas?
Las salas de chat de las que voy a hablar yo las usaba en 1997 y 1998 (Yahoo! y Smartmedia). Me acuerdo que cuando pedía comida y almorzaba en la oficina, a veces chateaba. Es más, había un grupo de gente que estaba siempre ahí adentro y hasta dudaba que sean humanos, jaja! y si no entrabas por unos días, ya no entendías ni los chistes que hacían, así que en una época (corta) chateé mucho. Hasta fui a un almuerzo que organizaron los chicos de Smartmedia en el Burger King de Corrientes y Florida!
Y ese chat que usábamos hace más de 10 años, se mudó a los celulares y los SMS empezaron a volar por el aire… hasta que Twitter llegó a devolverlos a la web. Y qué es Twitter sino un gran chat? Obviamente… hay diferencias:
| Chat | |
| En el chat había “cuartos” (rooms), a veces temáticos, y sólo los que estaban en ese cuarto podían leer lo que escribías | En Twitter hay un único cuarto: el mundo entero! todos pueden leer lo que escribís, aunque te deben seguir para poder enterarse de lo que escribís sin entrar a tu Twitter page |
| En el chat podías elegir entrar de forma anónima o eligiendo un pseudónimo cualquiera | En Twitter tenés que tener una cuenta con un nombre para poder escribir, aunque podés tener varias… |
| Era imposible leer lo que había pasado antes de que entraras | Uno puede acceder fácilmente a ver la historia de comentarios que hizo alguien |
| No había límite de caracteres, podías escribir todo lo que quisieras | Se pueden escribir sólo 140 caracteres por tweet (u oración), que no limita prácticamente nada, porque es suficiente para la mayoría de las oraciones que escribimos y además, si no te alcanza, podés poner dos tweets y listo! Es más, me parece que lo que suma es la adrenalina de que te alcancen los 140 chars |
| En los rooms había un cupo máximo permitido de participantes, muchas veces pasaba que los cuartos más populares estaban llenos y tenías que irte a otro… y si querías hablar de un tema en particular tenías que armar un cuarto | En Twitter no hay límite, ya que no existe esta división de cuartos, y las conversaciones sobre algún tema en particular se hacen a través de hashtags y depende de los usuarios |
Se animan a decir alguna otra?
Tweet
Posted in 
Tags:
La verdad, nunca me colgué con las salas de chat.
Recién con el MSN me enrosqué un poco. Capaz que es por eso que Twitter no es santo de mi devocion.
Me parece que ya se cumple lo mismo con el status de FB, salvo porque los tweets los lee gente que no necesariamente esté entre mis contactos.
Che, aclarame un poco qué es lo que sentis con el tema de los 140 caracteres… me intriga! Adrenalina era una palabra que yo asociaba a ir a 300 km/h, o querer enfrentarse a Chuck Norris, o entrar a una cárcel vestido con un tutú rosado… pero nunca a un tweet!
jajaja ok, quizás adrenalina no fue la mejor palabra… pero no es lo mismo escribir sin “objetivo” que cuando ves el número que desde 140 se va apagando como si fuera una agonía que te llena el cuerpo de incertidumbre, pensando si realmente podrás ser capaz de completar esa frase que querés compartir con el mundo en menos de 140 caracteres!
Ok, ahora, esta respuesta, si tuviera límite sería así:
“Hola Franco, cómo va? sí, soy un gil a cuadros al que le divierte postear tweets de 140 caracteres, es como un senku, quiero quedar en cero.” (sí, tiene 140)
No sería buenísimo que skype y messenger tengan límite? no es insoportable cuando uno lee “Pirulo está escribiendo” por 2 minutos enteros???
Tengo sueño… chau!
a ver muchachos…
Estoy un poco de acuerdo con cada uno… quizás Adrenalina yo lo asocio más a no sé, que te persiga Mister T con una metralleta como acá, pero como dice el Mono, sin duda algo tiene esa cuenta regresiva. Supongo que lo mejor es que te obliga a pensar un poco. Y eso ya es mucho para una red social.
Qué serio que arranqué el año, che.
Perdón.